新《環(huán)保法》于2014年4月24日修訂通過，自2015年1月1日起施行。該法明確規(guī)定：未依法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的建設(shè)項(xiàng)目，不得開工建設(shè)。建設(shè)單位未依法提交建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件或者環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開工建設(shè)的，由負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門責(zé)令停止建設(shè)，處以罰款，并可以責(zé)令恢復(fù)原狀。

在新法施行前夕，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布國(guó)辦發(fā)〔2014〕56號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的通知》，提出要求：未批先建、邊批邊建，資源開發(fā)以采代探的項(xiàng)目，一律停止建設(shè)或依法依規(guī)予以取締；環(huán)保設(shè)施和措施落實(shí)不到位擅自投產(chǎn)或運(yùn)行的項(xiàng)目，一律責(zé)令限期整改。各地要于2016年底前完成清理整改任務(wù)。

環(huán)保部于2015年11月26日通報(bào)了環(huán)辦函[2015]1935號(hào)《關(guān)于貫徹落實(shí)<國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的通知>進(jìn)展情況的通報(bào)》，進(jìn)一步明確：清理違法違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目、加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法人員培訓(xùn)、配備使用便攜式移動(dòng)執(zhí)法終端等應(yīng)當(dāng)于2016年底和2017年底完成的三項(xiàng)重點(diǎn)工作。

新《環(huán)評(píng)法》已于2016年9月1日起施行。該法明確規(guī)定：建設(shè)對(duì)環(huán)境有影響的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依照本法進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。建設(shè)單位未依法報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書、報(bào)告表，或者未依照本法第二十四條的規(guī)定重新報(bào)批或者報(bào)請(qǐng)重新審核環(huán)境影響報(bào)告書、報(bào)告表，擅自開工建設(shè)的，由縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，根據(jù)違法情節(jié)和危害后果，處建設(shè)項(xiàng)目總投資額百分之一以上百分之五以下的罰款，并可以責(zé)令恢復(fù)原狀；對(duì)建設(shè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。

近期，為完成此項(xiàng)清理工作，環(huán)保部派出10個(gè)組赴20?。▍^(qū)、市），如此大規(guī)模的環(huán)保執(zhí)法督查行動(dòng)在環(huán)保部的歷史上并不多見?！?span style="margin:0px;padding:0px;max-width:100%;box-sizing:border-box !important;word-wrap:break-word !important;font-size:18px;">此次清理工作完成后，新發(fā)現(xiàn)的環(huán)保違法違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目，一律嚴(yán)格按照《環(huán)境保護(hù)法》要求依法進(jìn)行處理，該關(guān)停的關(guān)停，該取締的取締，直至恢復(fù)原狀。”環(huán)保部環(huán)監(jiān)局局長(zhǎng)田為勇說(shuō)。

我們?cè)俅螌W(xué)習(xí)下環(huán)境保護(hù)部函關(guān)于《環(huán)境保護(hù)法》（2014修訂）第六十一條適用有關(guān)問題的復(fù)函及相關(guān)解釋：

 環(huán)境保護(hù)部函

  環(huán)政法函[2016]6

關(guān)于《環(huán)境保護(hù)法》（2014修訂）第六十一條適用有關(guān)問題的復(fù)函

湖北省環(huán)境保護(hù)廳：

　　你廳《關(guān)于對(duì)新修訂的〈中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法〉第六十一條適用有關(guān)法律問題的請(qǐng)示》（鄂環(huán)保文〔2015〕33號(hào)）收悉。對(duì)地方環(huán)保部門在適用該條文過程中遇到的具體問題，經(jīng)征求全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)意見，現(xiàn)函復(fù)如下：

　　一、關(guān)于執(zhí)法主體

　　2014修訂的《環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱新《環(huán)境保護(hù)法》）第六十一條是在修訂后新增加的條款。對(duì)于“未批先建”的行政處罰，此前在單行法層面已有《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條作出了規(guī)定。對(duì)于執(zhí)法主體，新《環(huán)境保護(hù)法》作出了新的規(guī)定，將《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條規(guī)定的“有權(quán)審批該項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件的環(huán)境保護(hù)行政主管部門”，修改為“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門”。

　　根據(jù)新法優(yōu)于舊法的規(guī)則，我們認(rèn)為：

　　第一，新《環(huán)境保護(hù)法》第六十一條規(guī)定的執(zhí)法主體不限于環(huán)保部門，還包括其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，如海洋行政主管部門。

　　第二，環(huán)保部門作為執(zhí)法主體的，新《環(huán)境保護(hù)法》第六十一條規(guī)定的執(zhí)法主體，已不限于《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條規(guī)定的“有權(quán)審批該項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件的環(huán)境保護(hù)行政主管部門”，而是應(yīng)當(dāng)包括涉案違法建設(shè)項(xiàng)目所在地的縣級(jí)以上各級(jí)環(huán)保部門。

　　在環(huán)境執(zhí)法實(shí)踐中，兩個(gè)以上環(huán)保部門都有管轄權(quán)的環(huán)境行政處罰案件，根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》第十八條的規(guī)定，由“最先發(fā)現(xiàn)或者最先接到舉報(bào)的環(huán)境保護(hù)主管部門管轄?！?/span>

　　下級(jí)環(huán)保部門認(rèn)為其管轄的案件重大、疑難或者實(shí)施處罰有困難的，根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》第二十條的規(guī)定，“可以報(bào)請(qǐng)上一級(jí)環(huán)境保護(hù)主管部門指定管轄。”

　　立案處罰的環(huán)保部門在決定立案處罰的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將立案情況通報(bào)其他有處罰權(quán)的各級(jí)環(huán)保部門。

　　二、關(guān)于罰款數(shù)額

　　新《環(huán)境保護(hù)法》第六十一條對(duì)罰款數(shù)額未作出具體規(guī)定。在這種情況下，我們認(rèn)為，可以根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條的規(guī)定，罰款額度為“5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下”。

　　三、關(guān)于“未批先建項(xiàng)目”是否適用“限期補(bǔ)辦手續(xù)”的問題

　　《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條規(guī)定，建設(shè)單位未依法報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，擅自開工建設(shè)的，由環(huán)保部門責(zé)令停止建設(shè)，限期補(bǔ)辦手續(xù)；逾期不補(bǔ)辦手續(xù)的，可以處以罰款。

　　新《環(huán)境保護(hù)法》第六十一條規(guī)定，建設(shè)單位未依法提交建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件或者環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開工建設(shè)的，由負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門責(zé)令停止建設(shè)，處以罰款，并可以責(zé)令恢復(fù)原狀。

　　根據(jù)新法優(yōu)于舊法的規(guī)則，我們認(rèn)為：對(duì)“未批先建項(xiàng)目”，應(yīng)當(dāng)適用新《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的處罰措施，不再適用《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條有關(guān)“限期補(bǔ)辦手續(xù)”的規(guī)定。

　　四、關(guān)于新法實(shí)施前已經(jīng)擅自開工建設(shè)的項(xiàng)目的法律適用

　　建設(shè)單位未依法提交建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件或者環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未經(jīng)批準(zhǔn)，在2015年1月1日前已經(jīng)擅自開工建設(shè)，并于2015年1月1日之后仍然進(jìn)行建設(shè)的，立案查處的環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)新《環(huán)境保護(hù)法》第六十一條的規(guī)定責(zé)令停止建設(shè)，處以罰款，并可以責(zé)令恢復(fù)原狀；被責(zé)令停止建設(shè)，拒不執(zhí)行，尚不構(gòu)成犯罪的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新《環(huán)境保護(hù)法》第六十三條第一項(xiàng)的規(guī)定將案件移送公安機(jī)關(guān)處以拘留。

　　對(duì)已經(jīng)建成投產(chǎn)或者使用的前述類型的違法建設(shè)項(xiàng)目，立案查處的環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)按照全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境管理有關(guān)法律適用問題的答復(fù)意見》（法工委復(fù)〔2007〕2號(hào)）確定的法律適用原則，分別作出相應(yīng)的處罰。即，對(duì)違反環(huán)評(píng)制度的行為，依據(jù)新《環(huán)境保護(hù)法》和《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》作出相應(yīng)處罰；同時(shí)，對(duì)違反“三同時(shí)”制度的行為，依據(jù)《水污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《環(huán)境噪聲污染防治法》《放射性污染防治法》《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》等現(xiàn)行法律法規(guī)作出相應(yīng)處罰。

　　地方各級(jí)環(huán)保部門在執(zhí)行過程中，如遇到問題，或有相關(guān)意見建議，請(qǐng)及時(shí)向我部反映。

　　特此函復(fù)。

　　環(huán)境保護(hù)部

　　2016年1月8日

　　抄送：其他各省、自治區(qū)、直轄市環(huán)境保護(hù)廳（局），新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)環(huán)境保護(hù)局。

來(lái)源：環(huán)保部

未批先建處罰標(biāo)準(zhǔn)不一樣？環(huán)保部給出權(quán)威解釋

對(duì)于“未批先建”違法行為的處罰，新環(huán)保法與現(xiàn)行環(huán)評(píng)法的規(guī)定并不完全一致。對(duì)此，環(huán)保部表示，在征求了全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)意見后明確提出，“未批先建項(xiàng)目”，應(yīng)當(dāng)適用新環(huán)保法規(guī)定的處罰措施，不再適用環(huán)評(píng)法第31條的規(guī)定。

新環(huán)保法第61條規(guī)定，建設(shè)單位未依法提交建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件或者環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開工建設(shè)的，由負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門責(zé)令停止建設(shè)，處以罰款，并可以責(zé)令恢復(fù)原狀。

環(huán)評(píng)法第31條則提出，建設(shè)單位未依法報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，或者未依照本法第二十四條的規(guī)定重新報(bào)批或者報(bào)請(qǐng)重新審核環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，擅自開工建設(shè)的，由有權(quán)審批該項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件的環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期補(bǔ)辦手續(xù)；逾期不補(bǔ)辦手續(xù)的，可以處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)建設(shè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分。

顯然，對(duì)于“未批先建”的處罰，兩部法律規(guī)定的處罰措施并未完全協(xié)調(diào)一致，到底該執(zhí)行哪部法律？湖北省環(huán)保廳就此致函環(huán)保部。

環(huán)保部表示，新環(huán)保法第61條是原環(huán)保法修訂后新增加的條款。對(duì)于“未批先建”的行政處罰，現(xiàn)行環(huán)評(píng)法第31條己做出了規(guī)定。

比較兩部法律的規(guī)定，最大的區(qū)別在于，新環(huán)保法對(duì)于“未批先建”要求由負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門責(zé)令停止建設(shè)，處以罰款，并可以責(zé)令恢復(fù)原狀；而環(huán)評(píng)法則規(guī)定，由有權(quán)審批該項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件的環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期補(bǔ)辦手續(xù)。

福建省福建鼎信鎳業(yè)有限公司二期不銹鋼棒材和無(wú)縫鋼管項(xiàng)目未辦理環(huán)評(píng)手續(xù)，于2014年12月建成并投產(chǎn)。對(duì)于此案，寧德環(huán)保局責(zé)令該公司限期補(bǔ)辦環(huán)評(píng)手續(xù)和限期整改。這是2015年環(huán)保部公開的案件之一。

翻開2015年也就是新環(huán)保法實(shí)施后，環(huán)保部公開處罰的違法案件，適用環(huán)評(píng)法對(duì)“未批先建”違法行為進(jìn)行處罰的并非個(gè)案。

“根據(jù)新法優(yōu)于舊法的規(guī)則，我們認(rèn)為，對(duì)‘未批先建項(xiàng)目’，應(yīng)當(dāng)適用新環(huán)保法規(guī)定的處罰措施，不再適用環(huán)評(píng)法第31條有關(guān)的規(guī)定?！杯h(huán)保部說(shuō)，建設(shè)單位未依法提交建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件或者環(huán)境影響評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)文件未經(jīng)批準(zhǔn)，在2015年1月1日前已經(jīng)擅自開工建設(shè)，并于2015年1月1日之后仍然進(jìn)行建設(shè)的，立案查處的環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)新環(huán)保法第61條的規(guī)定責(zé)令停止建設(shè)，處以罰款，并可以責(zé)令恢復(fù)原狀；被責(zé)令停止建設(shè)，拒不執(zhí)行，尚不構(gòu)成犯罪的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)新環(huán)保法第63條第一項(xiàng)的規(guī)定將案件移送公安機(jī)關(guān)處以拘留。

對(duì)此，有專家表示，用“新法優(yōu)于舊法”原則來(lái)要求地方環(huán)保部門執(zhí)行新環(huán)保法規(guī)定不是不可以，但是，在環(huán)評(píng)法未做修改前，環(huán)評(píng)法第31條仍然有效。因此，專家認(rèn)為，要從根本上解決兩部法律之間不協(xié)調(diào)的問題，必須修改環(huán)評(píng)法，這樣，法律“打架”問題才能從根本得到解決。

來(lái)源：法制法制 郄建榮

         建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)未批先建處罰總投資如何確定？

趙建峰 劉華軍

2016年9月1日起實(shí)施的《環(huán)評(píng)法》第三十一條規(guī)定，未經(jīng)環(huán)評(píng)擅自建設(shè)的，由縣級(jí)以上環(huán)保部門責(zé)令停止建設(shè)，并可根據(jù)違法情節(jié)和危害后果，處“建設(shè)項(xiàng)目總投資額百分之一以上百分之五以下的罰款”，并可以責(zé)令恢復(fù)原狀等。

在以往“五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰款”額度的基礎(chǔ)上，新環(huán)評(píng)法以“建設(shè)項(xiàng)目項(xiàng)目總投資額”作為處罰基數(shù)，加大了對(duì)“未批先建”行為的處罰力度，提出了比以往更為嚴(yán)厲的要求。然而，新環(huán)評(píng)法并未明確“建設(shè)項(xiàng)目總投資額”如何確定。結(jié)合國(guó)家現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，可以從以下三方面確定“建設(shè)項(xiàng)目總投資額”。

1.以投資管理部門核準(zhǔn)的投資額作為處罰依據(jù)？

《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》（國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)令 第19號(hào)）是國(guó)家發(fā)改委根據(jù)《行政許可法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》制定的，是規(guī)范企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)管理的規(guī)范性文件。

根據(jù)該文件規(guī)定，國(guó)家發(fā)改委和地方發(fā)改委及地方政府規(guī)定具有投資管理職能的經(jīng)貿(mào)委（經(jīng)委）是負(fù)責(zé)企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)管理的行政機(jī)關(guān)；企業(yè)投資建設(shè)實(shí)行核準(zhǔn)制的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)按照要求編制項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告，報(bào)送項(xiàng)目核準(zhǔn)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)；項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告應(yīng)主要包括“項(xiàng)目申報(bào)單位情況”“擬建項(xiàng)目情況”等。

結(jié)合國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于發(fā)布項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告通用文本的通知》（發(fā)改投資［2007］1169號(hào)）可知，企業(yè)申報(bào)投資項(xiàng)目時(shí)，需要在項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告中申報(bào)“投資規(guī)?！钡?，并需要得到審批部門的批準(zhǔn)。同時(shí)，《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》第九條還規(guī)定，“項(xiàng)目申報(bào)單位應(yīng)對(duì)所有申報(bào)材料內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！?/span>

結(jié)合上述內(nèi)容可知，企業(yè)需要對(duì)申報(bào)的建設(shè)項(xiàng)目總投資額等相關(guān)數(shù)據(jù)真實(shí)性負(fù)責(zé)。同時(shí)，建設(shè)項(xiàng)目總投資額也得到了發(fā)改等審批部門的批準(zhǔn)。

將發(fā)改部門核準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目投資額作為環(huán)評(píng)法中“建設(shè)項(xiàng)目總投資額”的處罰依據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定。在這種情況下，環(huán)保部門只要去項(xiàng)目審批的發(fā)改部門調(diào)取相應(yīng)審批文件，即可確定“建設(shè)項(xiàng)目總投資額”。

需要注意的是，對(duì)于執(zhí)法查處的在建項(xiàng)目，企業(yè)可能會(huì)提出“發(fā)展改革委核準(zhǔn)的投資額只是企業(yè)的擬投資額，實(shí)際投資額將小于審批認(rèn)定額度”。

對(duì)此類抗辯理由，看似合理，卻無(wú)法核實(shí)?？紤]到行政執(zhí)法效率，環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)事實(shí)上也不可能等到項(xiàng)目建設(shè)完成再進(jìn)行處罰。

根據(jù)《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》第二十一條的規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目投資額發(fā)生變化時(shí)，項(xiàng)目單位應(yīng)當(dāng)向核準(zhǔn)機(jī)關(guān)報(bào)告。在這種情況下，如果能從發(fā)改部門調(diào)取項(xiàng)目投資額調(diào)整的書面確認(rèn)意見或者新的核準(zhǔn)手續(xù)，則可以按照新的投資額確定，否則仍然應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)核準(zhǔn)的項(xiàng)目投資申報(bào)表確定的投資額來(lái)確定“建設(shè)項(xiàng)目總投資額”。

此外，對(duì)于建設(shè)項(xiàng)目已經(jīng)建設(shè)完成的，企業(yè)也可能會(huì)提出“實(shí)際投資額小于審批認(rèn)定額”的抗辯。在這種情況下，因?yàn)槠髽I(yè)項(xiàng)目建設(shè)完成，投資額一般已經(jīng)處于確定狀態(tài)。如果企業(yè)能夠提供相應(yīng)證明材料，比如項(xiàng)目審計(jì)報(bào)告、項(xiàng)目結(jié)算證明等材料，此時(shí)一般應(yīng)以建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)際投資額認(rèn)定“建設(shè)項(xiàng)目總投資額”。這也符合《行政處罰法》作出處罰決定時(shí)違法事實(shí)清楚的要求。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)執(zhí)法過程中，經(jīng)過發(fā)改等部門審批的項(xiàng)目畢竟只是環(huán)評(píng)違法項(xiàng)目的一部分，還有更多沒有經(jīng)過任何部門審批的項(xiàng)目，則無(wú)法采用該方法認(rèn)定投資額。

2.以建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主自認(rèn)的投資額作為處罰依據(jù)？

自認(rèn)是指當(dāng)事人一方承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人所主張的不利于自己的事實(shí)是真實(shí)的，且明確表明其真實(shí)性的陳述。在民事訴訟中，當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)可以作為案件處理的依據(jù)，而不用其他材料加以證明。

我國(guó)《行政處罰法》并沒有關(guān)于“自認(rèn)事實(shí)”的規(guī)定。但《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十五條規(guī)定“在庭審中一方當(dāng)事人或者其代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示認(rèn)可的，人民法院可以對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！苯Y(jié)合這條規(guī)定可以看出，行政訴訟中并沒有排除當(dāng)事人自認(rèn)事實(shí)，只是需要查證屬實(shí)，或者說(shuō)沒有相反證據(jù)足以推翻當(dāng)事人的自認(rèn)即可。

在環(huán)境行政執(zhí)法過程中，這種自認(rèn)體現(xiàn)在調(diào)查筆錄中，建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主（或其委托代理人）接受調(diào)查時(shí)自我陳述的“項(xiàng)目投資總額”。

應(yīng)該說(shuō)，如果建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主在回答執(zhí)法人員關(guān)于項(xiàng)目基本情況包括項(xiàng)目投資的陳述，屬于對(duì)相應(yīng)事實(shí)的自我認(rèn)可。在這種情況下，如果沒有其他證據(jù)足以推翻建設(shè)項(xiàng)目業(yè)主的陳述，則環(huán)境執(zhí)法部門可以業(yè)主陳述的投資額來(lái)認(rèn)定“建設(shè)項(xiàng)目總投資額”，并以此為依據(jù)確定行政處罰數(shù)額。

需要注意的是，由于個(gè)體的嬗變，業(yè)主在得知投資額關(guān)系到行政處罰數(shù)額時(shí)，往往會(huì)修正原先的說(shuō)法，使得建設(shè)項(xiàng)目總投資額處于不確定狀態(tài)。

為此，執(zhí)法部門需要在發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)評(píng)違法行為的第一時(shí)間對(duì)建設(shè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行調(diào)查，通過調(diào)查筆錄固定建設(shè)項(xiàng)目投資額的相應(yīng)證據(jù)；同時(shí)，為了保證數(shù)據(jù)的可靠性、真實(shí)性，盡量對(duì)項(xiàng)目的不同負(fù)責(zé)人進(jìn)行分別調(diào)查，通過不同負(fù)責(zé)人陳述的相互印證，固定建設(shè)項(xiàng)目投資額數(shù)據(jù)；此外，還可以要求企業(yè)提供建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包合同、項(xiàng)目設(shè)備采購(gòu)合同等證據(jù)材料，盡量保證投資額認(rèn)定的客觀性。

應(yīng)該說(shuō)，以當(dāng)事人的自認(rèn)作為“建設(shè)項(xiàng)目總投資額”認(rèn)定的依據(jù)，在執(zhí)法過程中方便易行。但缺點(diǎn)也顯而易見，項(xiàng)目建設(shè)單位陳述時(shí)往往會(huì)盡最大可能縮小投資額，以逃避行政處罰。并且如果執(zhí)法調(diào)查中不能固定好建設(shè)單位陳述的相應(yīng)證據(jù)，沒有其他客觀證據(jù)予以證實(shí)，建設(shè)單位在訴訟過程中往往會(huì)改變?cè)姓f(shuō)法，使環(huán)境執(zhí)法部門處于不利地位。

3.以咨詢?cè)u(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的投資額作為處罰依據(jù)？

《工程造價(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》（建設(shè)部令 第149號(hào)）規(guī)定，工程造價(jià)咨詢企業(yè)，可以接受委托，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目投資、工程造價(jià)的確定與控制提供專業(yè)咨詢服務(wù)。

在環(huán)境執(zhí)法過程中，如果建設(shè)項(xiàng)目投資額難以確定，可以委托工程造價(jià)咨詢企業(yè)進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目投資額咨詢，將咨詢機(jī)構(gòu)認(rèn)定的投資額作為“建設(shè)項(xiàng)目總投資額”認(rèn)定的依據(jù)。同時(shí)，對(duì)已經(jīng)建設(shè)完成的項(xiàng)目，也可委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目投資額審計(jì)，以審計(jì)認(rèn)定的數(shù)額作為“建設(shè)項(xiàng)目總投資額”認(rèn)定的依據(jù)。

從證據(jù)角度看，咨詢機(jī)構(gòu)或者審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的投資額相對(duì)而言客觀性更高，更接近建設(shè)項(xiàng)目總投資額的本來(lái)數(shù)據(jù)。但是，無(wú)論是委托咨詢機(jī)構(gòu)還是審計(jì)機(jī)構(gòu)，均需要支付相應(yīng)的咨詢費(fèi)用或者審計(jì)費(fèi)用。在目前法律無(wú)明確規(guī)定的情況下，該部分費(fèi)用仍然需由財(cái)政承擔(dān)，這無(wú)形中增加了環(huán)境執(zhí)法成本。同時(shí)，咨詢、審計(jì)效果如何，還有賴于項(xiàng)目建設(shè)單位的配合，客觀上也增加了操作的難度。

從簡(jiǎn)化執(zhí)法手續(xù)，提高行政效率的角度，環(huán)境執(zhí)法部門也可以通過“詢價(jià)”方式，向社會(huì)上同類建設(shè)單位發(fā)送同類項(xiàng)目投資額的“詢價(jià)函”，從而確定違法建設(shè)項(xiàng)目的總投資額。為保證證據(jù)的相對(duì)客觀性，可以向多個(gè)同類項(xiàng)目單位進(jìn)行詢價(jià)，在平均值基礎(chǔ)上合理確定違法建設(shè)項(xiàng)目總投資額。這種方式相對(duì)簡(jiǎn)單，但實(shí)踐中尋找同類項(xiàng)目可能存在困難。

總之，執(zhí)法應(yīng)結(jié)合案件實(shí)際情況，合理選擇建設(shè)項(xiàng)目總投資額的確定方法，做到既維護(hù)法律權(quán)威，也保障行政執(zhí)法效率。同時(shí)，我們也期待環(huán)境保護(hù)部出臺(tái)相應(yīng)規(guī)定，簡(jiǎn)化建設(shè)項(xiàng)目投資額認(rèn)定辦法，提高基層環(huán)境執(zhí)法效率。