|
中國(guó)污染物排放峰值的分析與預(yù)測(cè)發(fā)表時(shí)間:2016-12-03 12:28 發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)表明,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,隨著人均收入水平的提高,環(huán)境污染程度逐漸加劇。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平并越過某一階段后,環(huán)境污染減緩,環(huán)境質(zhì)量逐漸改善。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量間的“倒U型”軌跡即環(huán)境庫茲涅茨曲線。一般來說,進(jìn)入工業(yè)化后期或后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期,一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的主要大氣和水污染物排放與收入水平都會(huì)呈現(xiàn)出這種規(guī)律性的關(guān)系。 隨著中國(guó)環(huán)境污染治理政策強(qiáng)勢(shì)推進(jìn),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸進(jìn)入高速向中高速轉(zhuǎn)換的新常態(tài),主要污染物排放也日益呈現(xiàn)出一些新的特征和趨勢(shì)。環(huán)境保護(hù)部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心課題組基于環(huán)境庫茲涅茨曲線這一理論工具,立足中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)性差別、城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進(jìn)程的實(shí)際,依據(jù)環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)事實(shí)判斷中國(guó)是否到達(dá)環(huán)境庫茲涅茨曲線的拐點(diǎn),是否具備跨越拐點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件,分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量的當(dāng)前形勢(shì)和共贏機(jī)會(huì)。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染趨勢(shì) 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩和實(shí)際工業(yè)增加值增量占GDP增量比重的下降趨勢(shì)為實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量好轉(zhuǎn)提供了有利條件。如果“十三五”時(shí)期年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為6.5%,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來增量的環(huán)境壓力將與“十二五”時(shí)期相當(dāng)或略低一些。 大氣環(huán)境主要污染物中的二氧化硫、煙粉塵和氮氧化物排放仍以工業(yè)源為主,但是氮氧化物排放的機(jī)動(dòng)車源比重逐漸上升,從2011年的26.5%上升到2014年的30.2%。水環(huán)境主要污染物化學(xué)需氧量和氨氮排放的生活源比重逐漸上升,2014年分別達(dá)到73.5%和85.6%。 主要污染物排放總體呈現(xiàn)由東部向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。以二氧化硫和化學(xué)需氧量排放為例,1998年~2013年,中西部地區(qū)占全國(guó)的比重分別上升了5.3和5.2個(gè)百分點(diǎn)。主要污染物和能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤趨勢(shì)在2007年后開始加快,但是污染物排放總體仍處高位。 基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的中國(guó)環(huán)境庫茲涅茨曲線判斷 基于數(shù)據(jù)可得性的考慮,課題組主要對(duì)二氧化硫、煙粉塵、氮氧化物、化學(xué)需氧量和氨氮五大類污染物通過回歸的方法進(jìn)行環(huán)境庫茲涅茨曲線的擬合。其他污染物如揮發(fā)性有機(jī)物(VOCs)、可吸入顆粒物(PM10)、細(xì)顆粒物(PM2.5)、總氮、總磷、石油類和揮發(fā)酚污染物主要根據(jù)現(xiàn)有的研究和數(shù)據(jù)進(jìn)行定性的判斷,同時(shí)補(bǔ)充污染物排放機(jī)動(dòng)車源和農(nóng)業(yè)源的分析。主要結(jié)論如下: 一、主要傳統(tǒng)大氣污染物和水污染物均在2013年前相繼進(jìn)入峰值。擬合結(jié)果表明,人均二氧化硫、氮氧化物、化學(xué)需氧量和氨氮排放分別在2011年、2010年、2012年和2009年達(dá)到峰值。而煙粉塵和PM10排放峰值的到達(dá)時(shí)間相對(duì)較早。人均煙粉塵排放擬合結(jié)果表明,其自1998年以來一直隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動(dòng)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。中國(guó)環(huán)保重點(diǎn)城市的PM10濃度監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)表明,其自20世紀(jì)90年代以來呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。農(nóng)用化肥施用量和農(nóng)藥使用量的增長(zhǎng)趨勢(shì)自2007年以來大幅放緩,兩者在2014年和2013年的增長(zhǎng)率僅有0.23%和1.42%,已經(jīng)到達(dá)或臨近峰值,這也為傳統(tǒng)水污染物到達(dá)峰值提供了事實(shí)來源的佐證。 二、揮發(fā)性有機(jī)物、細(xì)顆粒物及其它污染物排放仍處于上升階段。以揮發(fā)性有機(jī)物、細(xì)顆粒物為代表的新型大氣污染物和以總磷、石油類為代表的水污染物排放仍處于上升階段。根據(jù)盧亞靈等和劉昌新等的預(yù)測(cè)和估算,2015年~2020年,揮發(fā)性有機(jī)物仍會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。在嚴(yán)格控制的情形下,其峰值有望在“十三五”期間到達(dá)。PM2.5的下降很大程度上依賴于其他污染物如SO2、NOX和VOCs等形成二次PM2.5的前體物的下降。這些污染物峰值的到達(dá),也就意味著PM2.5臨近或到達(dá)峰值。根據(jù)張楚瑩等的研究,2015年~2020年P(guān)M2.5排放仍會(huì)呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)。嚴(yán)格控制情形下,峰值有望在2020年前到達(dá)。相關(guān)研究也表明,來自機(jī)動(dòng)車源的CO、HC、NOX、各種粒徑顆粒物排放在綜合考慮能源結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)提高的情形下,增長(zhǎng)趨勢(shì)將大幅放緩。同時(shí),工業(yè)源的削減也將逐漸抵消其對(duì)大氣環(huán)境質(zhì)量的影響。在水污染物中,人均總磷和石油類水污染物排放呈現(xiàn)出隨著人均GDP增長(zhǎng)而上升的趨勢(shì),而人均總氮和揮發(fā)酚排放則呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。 三、環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)的跨越呈現(xiàn)地區(qū)性的梯度差異,環(huán)境形勢(shì)整體處于不均衡發(fā)展階段。一些地區(qū)環(huán)境質(zhì)量逐漸改善,一些地區(qū)則處于環(huán)境質(zhì)量惡化階段。總體來看,大部分東部省份已經(jīng)越過環(huán)境庫茲涅茨曲線的拐點(diǎn),多數(shù)中部省份處于環(huán)境庫茲涅茨曲線的峰值階段,而西部省份大都位于環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)的左端,處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量惡化的矛盾階段。 四、當(dāng)前正處于主要污染物排放的高峰平臺(tái)期,離環(huán)境質(zhì)量轉(zhuǎn)好仍有一段距離。將各類污染物疊加考慮,如果環(huán)境政策措施實(shí)施得力,傳統(tǒng)污染物下降趨勢(shì)加快,新型污染物的增長(zhǎng)趨勢(shì)大幅放緩,主要污染物疊加峰值有望在“十三五”中期到達(dá)。這樣從“十二五”中前期到“十三五”中期是主要污染物排放疊加的高峰平臺(tái)期,處于傳統(tǒng)和新型污染物此消彼長(zhǎng)的相持階段。同時(shí),東部省份雖已經(jīng)越過拐點(diǎn),但大都離峰值較近,還未進(jìn)入污染物排放快速下降通道。隨著中西部地區(qū)省份逐漸接近峰值,從現(xiàn)在到“十三五”中期依然是中國(guó)環(huán)境質(zhì)量惡化的最高階段,離環(huán)境質(zhì)量轉(zhuǎn)好仍有一段距離。 基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的中國(guó)環(huán)境庫茲涅茨曲線判斷 課題組進(jìn)一步基于污染物排放驅(qū)動(dòng)因素框架,總結(jié)美國(guó)、日本和韓國(guó)環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)的基本特征,參照這些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)判斷中國(guó)當(dāng)前是否具備到達(dá)污染物排放拐點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)特征?;跀?shù)據(jù)的可得性,主要以美國(guó)、日本和韓國(guó)二氧化硫和氮氧化物排放趨勢(shì)為依據(jù)進(jìn)行拐點(diǎn)特征的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)?;窘Y(jié)論如下: 一是主要污染物排放會(huì)持續(xù)大約10年左右的高峰平臺(tái)期。一方面,某一污染物可能會(huì)經(jīng)過一段時(shí)間的峰值期才呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì)。二氧化硫排放的峰值期,美國(guó)是3年,韓國(guó)是6年。氮氧化物的峰值期,美國(guó)是9年,韓國(guó)是兩年。另一方面,不同污染物峰值次序出現(xiàn)導(dǎo)致污染物疊加峰值持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。以二氧化硫和氮氧化物排放為例,通常二氧化硫的拐點(diǎn)到達(dá)時(shí)間較早,氮氧化物的拐點(diǎn)到達(dá)時(shí)間較晚。兩者間隔時(shí)間分別是美國(guó)8年、日本4年、韓國(guó)12年。 二是污染物排放、環(huán)境質(zhì)量改善和能源消費(fèi)峰值三者的拐點(diǎn)一般先后次序到達(dá)。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn),污染物排放峰值最先出現(xiàn),隨后環(huán)境質(zhì)量開始好轉(zhuǎn),最后才達(dá)到能源峰值。對(duì)于能源消費(fèi)拐點(diǎn),美國(guó)、日本分別在2007年、2004年達(dá)到頂峰,分別相對(duì)于二氧化硫排放拐點(diǎn)滯后34年、37年。韓國(guó)尚未到達(dá)峰值,已經(jīng)滯后于二氧化硫排放拐點(diǎn)24年。以污染物排放總量減少30%和40%分別作為環(huán)境質(zhì)量轉(zhuǎn)好的拐點(diǎn)來判斷,美國(guó)和韓國(guó)二氧化硫排放減少30%分別用了14年和8年。而氮氧化物排放減少30%,美國(guó)和韓國(guó)分別用了26年和8年。 三是拐點(diǎn)發(fā)生時(shí),經(jīng)濟(jì)一般呈現(xiàn)出驅(qū)動(dòng)污染物減量化排放的特征。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn),拐點(diǎn)發(fā)生時(shí)通常具有以下經(jīng)濟(jì)特征:(1)處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度由快轉(zhuǎn)慢的過渡期。以二氧化硫拐點(diǎn)為例,美國(guó)、日本和韓國(guó)拐點(diǎn)前10年的年均增長(zhǎng)率分別為5.2%、9.8%和10%,拐點(diǎn)后10年的年均增長(zhǎng)率分別為2.3%、5.6%和6.3%。(2)污染物排放峰值通常發(fā)生在工業(yè)增加值比重峰值之后。在二氧化硫排放拐點(diǎn)處,美、日、韓的工業(yè)增加值占GDP比重分別為25.6%、42.4%和38.2%。(3)城鎮(zhèn)化進(jìn)程進(jìn)入緩慢階段。二氧化硫排放拐點(diǎn)處,美國(guó)、日本和韓國(guó)的城鎮(zhèn)化率分別為73.6%、67.9%、75.8%。(4)化石能源比重呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì)。在二氧化硫和氮氧化物排放拐點(diǎn)處,美國(guó)、日本和韓國(guó)的化石能源比重均處在90%~95%之間。拐點(diǎn)之后,化石能源比重的下降趨勢(shì)加快。(5)通常伴隨著標(biāo)志性環(huán)境政策的出臺(tái)。如1970年美國(guó)的《空氣清潔法案》、1968年日本的《大氣污染防止法》、1990年韓國(guó)的《環(huán)境政策基本法》。 四是中國(guó)基本具備了環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)特征。通過將中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)特征與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較,可以發(fā)現(xiàn)除了城鎮(zhèn)化水平之外,其他經(jīng)濟(jì)特征中國(guó)均已呈現(xiàn)(見表1)。城鎮(zhèn)化水平的滯后可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)的扁平化和波動(dòng)性。 綜合結(jié)論 基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較分析結(jié)論,分別從污染物層面、整體層面和地區(qū)層面對(duì)中國(guó)環(huán)境庫茲涅茨曲線跨越進(jìn)行綜合判斷如下。
作者單位:環(huán)境保護(hù)部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心
文章分類:
環(huán)保新聞
友 情 鏈 接
友 情 鏈 接 友 情 鏈 接 |